? 足彩进球彩11113:最高人民法院:被記入資本公積金的股東出資,屬于公司資產,股東不得請求返還 - 足彩进球彩18075结果

足彩进球彩11113:最高人民法院:被記入資本公積金的股東出資,屬于公司資產,股東不得請求返還

發布時間:2019-11-20 14:13   瀏覽數:

足彩进球彩18075结果 www.jgyxo.com 閱讀提示:在股權投資領域,投資人若想要進入目標公司,通常需要采取溢價投資的方式,其所投入的資金,一部分被計入注冊資本,一部分被計入資本公積金,而且被計入資本公積金的部分往往要高于被計入注冊資本的部分。但是,投資總會遭遇失敗,當因目標公司原股東違約致使不能繼續合作的情形下,投資人可否要求返還已被計入資本公積金呢?筆者通過兩則最高院的案例對這一問題進行解答。

裁判要旨

股東向公司已交納的出資無論是計入注冊資本還是計入資本公積金,都形成公司資產,股東不得請求返還。

案情簡介

一、2007年6月21日,新湖集團與浙江玻璃等簽訂關于目標公司青海堿業的《增資擴股協議》約定,新湖集團以現金90460萬元增資青海堿業獲取35%的股權,其中29510.770萬元投入注冊資本,溢價部分60949.230萬元計入青海堿業的資本公積金。

二、另外,《增資擴股協議》公司治理部分還約定,新湖集團有權委派董事和監事,有權對重大決策進行審批、青海堿業不得向關聯企業提供借款否則視作股東占用資金等內容。

三、此后,新湖集團按約向青海堿業分批出資50000萬元,其中投入青海堿業的注冊資本163115023.20元,計入資本公積金336884976.79元。

四、增資后,浙江玻璃利用其對青海堿業的控制,未按約定保障新湖集團的股東權益;新湖集團經多次交涉,仍無法享受應有的知情權、決策權、參與管理權、財務監督權等股東權利。

五、無奈之下,新湖集團提起訴訟,要求確認增資擴股協議解除,并要求青海堿業及浙江玻璃等返還計入資本公積金的336884976.79元現金。

六、本案經紹興中院一審判決合同解除,青海堿業返還資本公積金;經浙江高院二審判決,合同解除,但撤銷了返還資本公積金的判項;后最高院駁回再審申請,維持了浙江高院的判決。

裁判要點

本案的爭議焦點是,被計入資本公積金的溢價增資,在增資協議因原股東違約而被解除的情形下,投資人是否有權要求返還?

一審法院認為,50000萬元出資中計入注冊資本金的163115023.20元系新湖集團依法應履行的法定義務,不能要求返還,而被計入資本公積的336884976.80元系基于各方約定,無工商登記或其他形式的公示,可要求返還。但是,二審法院及再審法院均認為,被記入資本公積金的溢價增資屬于公司財產,即使增資擴股協議被解除,投資人也無權要求返還資本公積金。筆者亦贊同該種觀點,理由如下:

第一、資本公積金屬于公司所有,是公司資產的構成部分,股東不得任意要求公司予以返還。根據《公司法》第一百六十七條的規定,股份有限公司以超過股票票面金額的發行價格發行股份所得的溢價款以及國務院財政部門規定列入資本公積金的其他收入,應當列為公司資本公積金?!鍍笠擋莆褳ㄔ頡返謔嚀豕娑?,對投資者實際繳付的出資超過注冊資本的差額,企業應當作為資本公積金管理?!噸謝嗣窆埠凸罡呷嗣穹ㄔ汗ā?/span>2010年第2期刊載的蘭州神駿物流有限公司與蘭州民百(集團)股份有限公司侵權糾紛案裁判摘要第二項載明,公司因接受贈與而增加的資本公積金屬于公司所有,是公司的財產,股東不能主張該資本公積金與自己持股比例相對應的部分歸屬于自己。

第二,返還資本公積金勢必減損公司資本,損害債權人利益。資本公積金與注冊資本均屬于公司資本范疇,是公司的資本儲備,目的在于鞏固公司的財產基礎,加強公司信用。本案中,如果將該資本公積金予以返還,將導致青海堿業資本規模的減少,損害青海堿業公司的財產和信用基礎,損害公司債權人的利益。

第三,返還資本公積金將違反資本維持原則,屬于抽逃出資。根據公司資本維持原則的要求,公司在其存續過程中,應維持與其資本額相當的實有資產。為使公司的資本與公司資產基本相當,切實維護交易安全和?;ふㄈ說睦?,《公司法》第三十六條明確規定,公司成立后,股東不得抽逃出資。同理,對于公司增資的新股東來說,同樣不得抽回其向公司的投資。因此,新湖集團投入青海堿業的336884976.80元資本公積金是青海堿業的公司資產,未經青海堿業及其債權人同意,不得返還。

實務經驗總結

前事不忘,后事之師,為避免未來發生類似敗訴,提出如下建議:

首先,投資者應當意識到,當投資被記入資本公積金后,該部分投資即轉化為公司的財產,不得要求返還;切不可聽信融資者關于該部分資金未被計入注冊資金,到期可退回的謠言。

其次,投資者應當向本案中的新湖集團學習,在簽訂增資擴協議時,為防止目標公司原股東違約,在協議中為自己設置解除條件;在原股東違約且滿足解除條件的情形下,要求解除合同,以防繼續履行投資的義務。另外,投資者還可以在協議中特別約定協議解除后,因投資款(注冊資金+資本公積金金)不能退還,原股東應當承擔的賠償責任,例如“若因原股東違約導致合同解除,原股東個人向投資人賠償與投資款等額的資金,并按照年息10%計算利息”。

最后,筆者近期也正在處理一起涉及資本公積金的案例,該案中,原股東及目標公司均同意將計入資本公積金的溢價款返還給投資人,原本目標公司和原股東均想通過將原來的資本公積金部分約定為股東借款,然后將會計科目由“資本公積金”調整為“長期借款”的方式,將資本公積金套取出來。筆者團隊經論證,認為該方案涉嫌抽逃出資,將其否決,然后有向客戶提出通過定向分紅或者依法減資的方式處理該筆資本公積金。該案也提醒其他投資者,盡量不要通過該種涉嫌抽逃出資的方式處理資本公積金,否則將面臨重大的法律風險。本文延申閱讀部分另一則最高院的案例即否定了該種通過會計調賬自行更改資本公積金法律性質的違法行為。

延伸閱讀

裁判規則:股東在注冊資本之外的出資,不屬于借款債權,而應當屬于資本公積金。資本公積金屬于公司的后備資金,股東可以按出資比例向公司主張所有者權益,但股東出資后不能抽回,也不得轉變為公司的債務計算利息,變相抽逃。  

最高人民法院審理的江門市江建建筑有限公司與江門市金華物業投資管理有限公司、江門市金華投資有限公司執行異議之訴再審民事判決書【(2013)民提字第226號】裁判觀點認為:被申請人提供的出資的53張會計憑證原始記錄即為“資本公積”,雖后來被更改為“長期借款”,但根據會計法的規定,會計憑證不得變造,金華投資公司變造上述會計憑證的行為違反會計法,應屬無效。資本公積金屬于公司的后備資金,股東可以按出資比例向公司主張所有者權益,但股東出資后不能抽回,也不得轉變為公司的債務計算利息,變相抽逃。2003年5月14日,金華投資公司董事會決議用本案的房產抵頂林金培多投入的出資本息,實質是將林金培本屬于資本公積金的出資轉變為公司對林金培的借款,并采用以物抵債的形式予以返還,導致林金培變相抽逃出資,違反了公司資本充實原則,故董事會決議對林金培借款債權的確認及以物抵債決定均應認定為無效。

來源:法客帝國  唐青林李舒張德榮,正文內容略有增減和調整)

所屬類別:法制專欄